Casos de Derecho Ambiental (página 2)

La existencia de este vínculo es evidente, ya que
el agua del Río Chili y de los pozos de agua de las
viviendas de los habitantes se encuentra contaminada por
coliformes fecales y nitratos. Esto produce una clara
violación de los derechos humanos de estas personas a la
salud, a un ambiente sano y a un nivel de vida digna y adecuada,
no reconociendo el acceso al agua potable como un derecho
humano.

2. Promoción del Interés
Público

En este caso, era prioritaria la representación
de todo el distrito de Tiabaya para proteger su salud, como
así también la recuperación del Río
Chili, Patrimonio Cultural de la Ciudad de Arequipa.

3. Novedad del caso

Hasta la aparición de este caso, no contaba con
ningún otro en el que se hubiera discutido la
problemática de la contaminación de los recursos
hídricos.

Este caso podía resultar importante para sentar
jurisprudencia sobre la problemática ambiental y la
utilización del amparo para proteger los intereses
colectivos. Por primera vez el saneamiento urbano sería
abordado por la justicia.

5. Viabilidad Jurídica

Era factible en el momento de aceptación del
problema, llevar adelante un accionar concreto para satisfacer
los intereses de los afectados.

6. Condición económica de la
víctima

Los afectados no podían acceder a la asistencia
letrada debido a inconvenientes económicos.

7. Ubicación geográfica del
caso

Tiabaya se encuentra en la Ciudad de Arequipa, distrito
tradicional, por lo que la relación con las
víctimas es inmediata.

III. ESTRATEGIA
JURÍDICA

En el presente caso lo más conveniente fue la
interposición de una acción de amparo con el objeto
de solicitar agua potable y el cese de la contaminación
del Río Chili.

La acción de amparo se vislumbró como la
más conveniente, pues se contaba con los análisis
bioquímicos realizados por los Laboratorios, y la
acción de amparo es la que puede dar respuesta en el
más corto plazo a la necesidad de los habitantes. Se
descartaron las actuaciones administrativas ya que no dieron
ningún resultado en el pasado.

Antes de presentar la acción de amparo se
debatió cuáles serían los objetos de la
demanda, en este punto se establecieron tres objetos paralelos:
el pedido de agua potable para los habitantes, la
construcción de una Planta Depuradora de Aguas Residuales
por parte de la Municipalidad de Arequipa y la
recomposición del medio ambiente dañado.

IV.
PROCESO

En agosto del 2008 se presentó la acción
de amparo que fue admitida logrando un precedente importante
(fase admisibilidad). Asimismo, el juez hizo lugar, previo
ofrecimiento de una fianza personal por cada familia amparada, a
una de las medidas cautelares en la que se solicitaba agua
potable para las familias denunciantes.

La Municipalidad de Arequipa, contestó la
demanda, solicitando se rechace la acción por no ser la
vía más adecuada y por no ser legitimadas pasivas
respectivamente.

Este proceso continuó en forma lenta debido a
cuestiones burocráticas.

El 17 de noviembre del 2008, se realizó una
audiencia de conciliación dispuesta por el juez de la
causa, a la que concurrieron dos representantes del distrito de
Tiabaya, el abogado de oficio de los representantes y un
clínico, en representación de la contraria, por la
Provincia, el Ingeniero xxx, y por la Municipalidad de Arequipa,
el Ingeniero xxx, Director de Redes Sanitarias de la
Municipalidad de Arequipa.

Luego de discriminar las diferentes responsabilidades,
teniendo en cuenta que la Municipalidad tiene a su cargo la
implementación de la Planta Depuradora de Líquidos
Cloacales y la provisión de agua potable al distrito de
Tiabaya, ambos organismos se comprometieron frente al juez a
buscar una solución integral a la problemática
planteada, dándole prioridad al acceso al agua al distrito
de Tiabaya.

Como consecuencia directa de la sentencia, la
Municipalidad de Arequipa, bajo el concepto de ayuda social, se
comprometió a entregar materiales varios, para la
conexión a la red de agua potable de una fracción
para el distrito de Tiabaya, dejando al margen de dicho beneficio
a miembros restantes del distrito.

V. IMPACTO
JURÍDICO Y SOCIAL

A partir de nuestra intervención en el caso, el
distrito de Tiabaya comenzó a tranquilizarse por
diferentes motivos; los vecinos que presentaron el amparo
empezaron a recibir agua potable a partir de la medida cautelar
ordenada por el juez, esto originó que el resto de los
vecinos presumieran que conseguirían lo que habían
solicitado desde el año 2007 por vía administrativa
y siempre les había sido negado.

Hoy, las familias gozan de agua potable y este hecho
tuvo repercusión en la prensa local, a través de
diarios y televisión, por lo que el resto de la comunidad
tiene conocimiento del mismo.

Jurídicamente, se logró como primer punto,
que se admitiera la acción amparo, otorgándose
legitimación a una persona jurídica: la
Fundación, defensora del Ambiente y los derechos humanos
en este tipo de casos.

También se logró que se hiciera lugar a
una de las medidas cautelares solicitadas, paso importante para
sentar jurisprudencia en materia de acceso al agua potable como
derecho humano.

VI. OBSTÁCULOS
ENCONTRADOS

El primer obstáculo fue el tiempo que
llevó la investigación. Hasta la primera
presentación de la acción pasaron 5 meses de
búsqueda y procesamiento de hechos, pruebas, normas,
jurisprudencia y doctrina que avalara nuestra posición.
Este inconveniente fue en parte por la necesidad de solicitar
fondos para la realización de los análisis
bioquímicos y bacteriológicos del río y de
las viviendas, dados el elevado costo de los mismos.

En un segundo momento nos encontramos con la necesidad
de ofrecer una fianza personal por cada familia que solicitara el
acceso al agua potable.

Otro obstáculo fue la excesiva demora del Poder
Judicial para dictar sentencia en un proceso que por su
naturaleza debiera ser sumarísimo y que ha llevado casi un
año de duración.

VII.
AVANCES

Construcción de la Planta de
tratamiento de líquidos cloacales

Paralelamente, estamos avanzando, gracias a la sentencia
del amparo emitido por el Poder Judicial, en la obra de
construcción de la planta de líquidos cloacales que
esta ubicada en el en una zona estratégica de la ciudad de
Arequipa.

Para tener un control de este proyecto se solicito
formar una comisión que ayude a la supervisión de
dicho proyecto. En cuanto a sus resultados de la primera etapa de
reuniones, fue muy positivo ya que se logro que la autoridad de
control, previamente a la aprobación final del proyecto,
exija que se realice un Estudio socio-ambiental, que deje a salvo
todas las medidas de mitigación que necesarias para
garantizar que no se violen los derechos humanos a la salud,
calidad de vida y a un ambiente sano, de los habitantes del
lugar.

Actualmente la comisión mencionada esta esperando
que se realice este estudio para comenzar a evaluarlo.

Autor:

Christian Chávez

Centro de Derechos Humanos y
Ambiente